2006/06/07

> Berria: COLOMBIA > LAS PAREJAS HOMOSEXUALES GANAN LA PRIMERA BATALLA

  • En comisión de Senado les reconocen derechos civiles y patrimoniales
  • Las parejas homosexuales ganaron la primera batalla
  • Vanguardia Liberal [Colombia] # Colprensa
La comisión séptima del Senado de la República aprobó en primer debate el proyecto de ley que reconoce los derechos civiles y patrimoniales a las parejas del mismo sexo.

Con once votos a favor y dos en contra, el proyecto pasa ahora en la plenaria del Senado a su segundo debate, de cuatro que necesita para convertirse en Ley.

“Las parejas conformadas por personas del mismo sexo podrán acceder a la seguridad social y podrán conformar sociedades patrimoniales, con los mismo requisitos y condiciones previstos en las disposiciones vigentes para los compañeros permanentes”, precisa el único artículo que contiene el proyecto de Ley 130 del año 2005.

La senadora ponente de esta iniciativa, la conservadora Flor Gnecco, señaló que el proyecto no busca otra cosa que reconocer los mismos derechos que tienen las parejas de hecho heterosexuales con aquellas del mismo sexo, eliminando la discriminación que había en ese terreno.

Agregó que “es algo muy concreto, con mucha claridad frente a lo que es la situación económica en el tema de salud y pensión, lo mismo que en los derechos patrimoniales”.
  • No incluye adopción y matrimonio
A su turno, otra de las congresistas ponente, la uribista ángela Cogollos, insistió en que no es cierto que este proyecto abriría las puertas para la adopción de niños y la institucionalización del matrimonio gay, como lo sugirieron durante el debate los senadores Jesús Bernal (Polo Democrático Alternativo) y Dieb Maloof (Colombia Democrática), quienes votaron negativamente la iniciativa.

“El proyecto es muy claro, lo que dice es que se otorgan beneficios de seguridad social y derechos patrimoniales a las parejas del mismo, sexo, aquí no se está hablando de familia ni de adopción. Esto no abre ninguna puerta”, dijo la Congresista a Cogollos a Colprensa.
  • Sí genera inhabilidades
La iniciativa no sólo reconoce los derechos en estos dos campos a las uniones homosexuales, sino que establece algunas de las obligaciones que tiene las parejas heterosexuales, como por ejemplo en los casos de contratación pública.

El parágrafo del único artículo del proyecto reseña que “el régimen de inhabilidades e incompatibilidades establecido en las normas vigentes, regirá y se aplicará de igual forma para las parejas del mismo sexo”.
  • Votos negativos
Jesús Bernal Amorocho, del Polo Democrático, movimiento que sí apoya las uniones homosexuales, argumentó razones espirituales por su condición de cristiano.

“Este proyecto es inconstitucional porque atenta contra la institución de la familia establecida en la Carta Política…abre las puertas para que más adelante las personas homosexuales pidan la adopción de niños”.

Dieb Maloof de Colombia Democrática, considera que la familia misma saldrá perjudicada y se declaró preocupado por los perjuicios que podría acarrear el proyecto a padres homosexuales que con anterioridad hayan tenido hijo.

“Esos niños pueden perder sus derechos. Eso generaría una confusión jurídica a la hora de reclamarlos”, dijo.

Lo que se aprobó

El proyecto protege unos derechos, que en algunos casos como el de la salud, es una obligación del Estado garantizarlos, sin importar la orientación sexual.

La senadora Gnecco presentó dos conceptos, uno del Ministerio de Protección Social y otro del presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Luis Augusto castro, en los que se referían al proyecto.

En ambos casos las dos instituciones se declararon de acuerdo en reconocer los derechos civiles y patrimoniales.

La congresista Cogollos explicó que la iniciativa tampoco representaba un detrimento o incremento en los gastos del erario público. Explicó que en le tema pensional no hay ningún detrimento ni ninguna erogación del erario público porque toda persona que cotiza tiene derecho a recibir su pensión o su indemnización y los beneficiarios igual.

“Si una persona no tiene beneficiarios, esos dineros en uno de regímenes, como el de ahorro individual, los heredan hasta el quinto grado y en el régimen de prima media, entran a engrosar el fondo común. En los estudios que se han hecho esto no es una suma significativa”, dijo.

En el caso de salud, agregó, lo que sucede es que es una prestación obligatoria, universal. “Aquí todo el mundo tiene que estar cubierto, porque la ley 100 así lo determina en el principio de universalidad”.

En cuanto a las herencias y los derechos patrimoniales, Cogollos dijo que “no existe una legislación que ampare los derechos de estas parejas. De ahora en adelante ese patrocinio que constituyen las parejas del mismo sexo estará protegido y la persona que sobrevive, ese patrimonio será de él”.
  • Satisfacción gay
Las organizaciones de parejas homosexuales recibieron con satisfacción la aprobación del primer debate del proyecto, aunque saben que el camino que resta en el legislativo no será fácil.

“El debate y el camino es largo. Creo que es muy importante que por lo menos la gente esté informada de que son dos derechos mínimos los que se están pidiendo, que en ningún momento se está hablando del matrimonio”, dijo a Colprensa Marcela Sánchez Buitrago, directora de la organización Colombia Diversa.

La activista gay interpretó positivamente el acuerdo entre bancadas para sacar adelante el proyecto, pues dijo que “esto defiende intereses más allá de un grupo particular y que realmente le apuesta a una sociedad incluyente y democrática”.

Aseguró que el proyecto no menciona ni el reconocimiento de matrimonio gay ni la posibilidad de adopción de niños porque la sociedad colombiana “no está preparada cultural y socialmente”.

“Creo que el debate del matrimonio y la adopción se tratará en unos años cuando podamos transformar imaginarios negativos sobre nuestra población y sin duda vendrán aprobaciones de ese tipo, pero por ahora eso no es lo que se busca”, dijo Sánchez.

> Berria: Ezkontza > EL DEBATE SOBRE LOS MATRIMONIOS HOMOSEXUALES DIVIDE A ESTADOS UNIDOS Y AUSTRALIA

  • Uniones entre personas del mismo sexo
  • El debate sobre los matrimonios homosexuales divide a Estados Unidos y Australia
  • Es improbable que la enmienda contra las uniones gays sea aprobada en el Senado norteamericano
  • El Sumo Pontífice asegura que el matrimonio homosexual supone la 'eclipse de Dios'
  • El Mundo, 2006-06-07 # Agencias, Washington-Canberra-Ciudad del Vaticano
El Senado de Estados Unidos debatió ayer una enmienda constitucional para prohibir las bodas entre homosexuales, medida que cuenta con mínimas probabilidades de ser aprobada en la votación de hoy. Mientras, el Gobierno australiano de John Howard invalidara en la capital de la nación las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los senadores estadounidenses, con un ojo puesto en las elecciones de noviembre, definen sus posiciones ante la polémica enmienda, cuyos detractores han descalificado como electoralista.

El ex presidente Bill Clinton tampoco ha querido quedar al margen de la polémica al considerar que el debate no es más que una cortina de humo para ocultar los verdaderos problemas de la nación. "Estamos ante un debate para enmendar la Constitución sobre el matrimonio gay cuando sólo un tribunal en todo el país lo ha legitimado y los votantes en Massachusetts pueden revocarlo. Así que no es precisamente un problema candente", aseguró el ex mandatario.

De todas formas, parece muy improbable que se apruebe la enmienda, pues sus propios partidarios han reconocido que no cuentan con la mayoría de dos tercios necesarios para que la propuesta salga adelante. A esta enmienda se oponen todos los demócratas, excepto Ben Nelson, de Nebraska, y algunos republicanos moderados.

Un buen ejemplo de esta confluencia bipartidista de intereses se encuentra en el estado de Vermont, bastión progresista, donde dos de los aspirantes a conseguir un escaño en el Senado en las elecciones de noviembre coinciden en que es un asunto que debe ser decidido por los estados y no por el Congreso, que ya rechazó una enmienda similar en 2004.

Actualmente sólo Massachusetts permite las bodas entre homosexuales, mientras que Vermont y Connecticut celebran uniones civiles y unos cuantos estados ofrecen algún reconocimiento a las uniones entre personas del mismo sexo. En cambio, 45 de los 50 estados de la Unión cuentan con cláusulas en sus constituciones que prohíben el matrimonio de este tipo o con leyes que lo definen explícitamente como la unión entre un hombre y una mujer.
  • Polémica en Australia

En Australia, la decisión del primer ministro, John Howard, que refleja la presión del presidente de EEUU, George W. Bush, por ilegalizar los matrimonios homosexuales, se produjo tras las nuevas leyes sancionadas por el gobierno autónomo de la Capital Territorial Australiana (CTA), que permiten uniones entre personas del mismo sexo.

Las leyes nacionales en Australia dicen que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer, pero las legislaciones de Canberra otorgaran a las parejas homosexuales los mismos derechos que tienen los cónyuges heterosexuales, al describir estas relaciones como "uniones civiles".

"Nuestro punto de vista es muy simple. No estamos preparados para aceptar algo que es un evidente intento de igualar las uniones civiles con los matrimonios", expresó Howard.

Sin embargo, el opositor partido Laborista señaló que el jefe del Gobierno estaba equivocado en intervenir las leyes aprobadas por el gobierno autónomo de Canberra elegido democráticamente. "La ley debería reconocer a las parejas que se quieren y aman", destacó el portavoz de la agrupacisn laborista Nicola Roxon, añadiendo que los homosexuales continúan siendo discriminados en áreas como las pensiones, los beneficios impositivos y la seguridad social.

  • La familia, 'en peligro'

Mientras, el Vaticano afirmó que el matrimonio entre homosexuales -junto con el aborto, las lesbianas que desean tener hijos y una cantidad de otras prácticas que son consideradas como amenazas a la familia tradicional- son signos del "eclipse de Dios".

Un documento de 60 paginas, llamado "Procreación Familiar y Humana" y publicado pocos días después de que Bush instara al Senado a aprobar la mencionada enmienda constitucional, reitera las posiciones de la Iglesia Católica Romana sobre la sexualidad, el matrimonio y la vida, llegando a decir que la familia está actualmente en una situación de mós peligro que en otros tiempos de la historia de la humanidad.

Además, el documento indica que la familia está bajo ataque en todo el mundo, incluso en las culturas tradicionalmente cristianas, por las que define como "corrientes radicales".

Las indicaciones de la Iglesia han tenido especial relevancia en Italia, donde el reconocimiento de las parejas de hecho heterosexuales está entre los asuntos que el nuevo Gobierno de Romano Prodi tendrá probablemente que confrontar. La coalición gubernamental de centroizquierda ha prometido alguna forma de reconocimiento a las parejas que no están casadas, pero hasta el momento se ha abstenido de apoyar abiertamente los matrimonios homosexuales como parte de su programa social.

Sin embargo, varios partidos de La Unión respaldan mayores derechos para los gays, incluyendo el matrimonio, por lo que se espera que el tema salga a la superficie tarde o temprano. Algunos políticos del centroizquierda apoyan un reconocimiento legal similar al implementado en Francia, que en 1999 garantizó a todas las parejas la posibilidad de formar uniones civiles y de cotizar así en la seguridad social.

> Berria: Hezkuntza > "EDUCACION PARA LA CIUDADANIA" FOMENTARA LA SOLIDARIDAD, LA CONVIVENCIA Y EL PLURALISMO

  • Educación para la Ciudadanía fomentará la solidaridad, la convivencia y el pluralismo
  • ABC, 2006-06-07 # M. Asenjo, Madrid
El borrador sobre los objetivos y contenidos de la nueva asignatura «Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos», que ayer debatieron representantes de diferentes asociaciones, otorga a la materia una triple dimensión: afectivo-emocional, de relación con el entorno social más cercano y de participación institucional.

La nueva materia, creada por la ley Orgánica de Educación (LOE), se impartirá en el tercer ciclo de Primaria (10-12 años), en uno de los tres primeros cursos de la ESO (12-15 años), en 4º de esta etapa (15-16 años) como «Educación Ético-Cívica», y en Bachillerato como «Filosofía y Ciudadanía».

La ministra Mercedes Cabrera afirmó también ayer que Educación para la Ciudadanía enseñará a los alumnos a aprender a reunirse desde muy pequeños, a discutir «aceptando la opinión del contrario» y a elegir a sus representantes, entre otras cuestiones. Cabrera subrayó que se trata de una materia cuyo contenido fundamental tendrá como objetivo crear ciudadanos conscientes de esos derechos y acostumbrados a ejercerlos. «Trata de educar a los niños y adolescentes en el ejercicio de sus derechos y de sus libertades».

Reconoció que esta asignatura ha estado rodeada «de una gran polémica», pero insistió en que responde a un mandato o directriz europea. «No es ninguna novedad ni una gran originalidad porque existe en muchos países y al mismo tiempo es una gran oportunidad de crear ciudadanos muy conscientes de su ciudadanía», aseguró.

El proyecto, pese a ser muy genérico, encierra para algunos sectores educativos el riesgo de que en su desarrollo los contenidos de la materia puedan invadir el ámbito de la moral personal y los derechos de los padres a educar y formar a sus hijos conforme a sus principios. Y esas sospechas se asientan en el planteamiento de algunos objetivos que, junto a otros claramente cívicos, «no parecen propios de esta asignatura». El primer borrador de la polémica asignatura contiene, entre otros, estos aspectos destacados:

Primaria. Los contenidos de este nivel se concretan en tres apartados: individuos y relaciones interpersonales, convivencia y relaciones con el entorno y vivir en sociedad. En el primer apartado, aparecen como objeto de las enseñanzas la dignidad humana, los derechos del niño y derechos humanos, el reconocimiento de «valores ciudadanos» como el respeto, la tolerancia o la solidaridad. La convivencia se aborda desde la familia, el colegio y el barrio y se enseña a los alumnos a ser responsables y a respetar a todos, cualquiera que sea su cultura o religión, y a participar en la vida del centro. El conocimiento de los principios de convivencia que establece la Constitución española, la identificación de los bienes comunes y el fomento de los hábitos cívicos forman también parte de esta etapa inicial de la enseñanza obligatoria.

Secundaria Obligatoria (ESO). La participación en la vida cotidiana, deberes y derechos ciudadanos, la participación en las sociedades democráticas del siglo XXI y vivir en sociedad y ciudadanía en un mundo global son las propuestas que los expertos formulan como contenidos básicos para esta etapa. El borrador incluye enseñanzas sobre autonomía personal y relaciones interpersonales y sobre «la dimensión humana de la sexualidad». Además y dentro de las relaciones humanas se detiene en la «familia y las relaciones entre hombres y mujeres».

La Declaración universal de los Derechos Humanos, el funcionamiento de los regímenes democráticos, la diversidad social y cultural y la convivencia intercultural aparecen entre las enseñanzas a impartir.

Cuarto de la ESO. La asignatura «Educación Ético-Cívica» se estructura en cinco apartados e incluye cuestiones como identidad y alteridad; educación afectivo-emocional; pluralismo moral; teorías éticas; proyecto ético de los derechos humanos; ética y política; la democracia, los valores constitucionales; problemas sociales del mundo actual y la igualdad entre hombres y mujeres. Como en el caso anterior, todos los bloques se completan con actividades prácticas.

A la reunión de ayer asistieron Amnistía Internacional, Asociación Pro Derechos Humanos, Asociación Universitaria de Profesores de Didáctica de las Ciencias Sociales, Cáritas, Coordinadora de ONG para el Desarrollo, Intermón-Oxfam, FERE-CECA y Fundación Luis Vives. Mañana acudirán al Ministerio los Institutos de la Mujer y de la Juventud, el Ministerio de Defensa y la DGT y el próximo viernes, la patronal educativa CECE.

> Berria: Hizkuntza > "VIAJE AL ORIGEN DE LOS INSULTOS" EXPLICA COMO UNA PALABRA SE CONVIERTE EN INSULTO

  • ¿Cómo llega una palabra a convertirse en insulto?
  • 20 Minutos, 2006-06-07 # Angels Masó, EFE
¿Cómo evoluciona una palabra para terminar convirtiéndose en insulto?

Apasionado por las palabras y por su universo de referencias culturales, el geógrafo Joan Avellaneda analiza en su última obra el intrincado proceso social y lingüístico por el que una palabra, en especial gentilicios como "polaco" o "sudaca", acaba convirtiéndose en ofensiva.

"Charnego" o "gabacho" son algunos de los términos que Avellaneda incluye en su libro, Viaje al origen de los insultos (Ara llibres).

En esta obra, el geógrafo catalán intenta aclarar cómo, de forma totalmente injustificable en la mayoría de los casos, un gentilicio puede transformarse en un instrumento de denigración o descalificación.

Insultos territoriales
Sin ninguna intención de profundizar en antiguas heridas, "muchas de las cuales están aún abiertas", Avellaneda se adentra en este libro en los insultos territoriales, como "sudaca" o "moro".

Para Avellaneda, estos términos muestran que "la convivencia social nunca ha sido fácil y que las lenguas esconden trampas discriminadoras que denotan prejuicios culturales".

"Cuando a lo largo de la historia de nuestro idioma hemos querido referirnos a unos determinados colectivos con menosprecio, lo hemos hecho con todo el potencial imaginativo de la lengua", mantiene el autor.

Lo muestran algunas de las descripciones que nos ofrece Avellaneda en esta obra, como los despectivos:

- 'Gabacho', que tiene su origen en la papada del cuello que se atribuía a los naturales de los Alpes.
- 'Charnego', nombre castellano de una raza de perros.
- 'Yanqui', derivado probablemente del nombre Janke, forma familiar de Jan (Juan en holandés), según el autor.
- 'Polaco' -con el que se nombra despectivamente a los catalanes-, según Avellaneda tiene su origen en la coincidencia temporal el año 1939 de la ocupación franquista de Cataluña y la ocupación nazi de Polonia, lo que habría inducido a los militares españoles de la época a hacer este paralelismo, con una "triste voluntad de reirse de las víctimas de ambas invasiones".


Menos probable parece, según el autor, que este pseudo-gentilicio provenga de posibles semejanzas fónicas entre estas dos lenguas o que se trate de una referencia escogida al azar por el hecho de encontrar exótica la lengua catalana, que les parecería tan incomprensible como el polaco, por decir una lengua cualquiera.

Insultos para aprender
Pero Avellaneda, que asegura no haber insultado nunca a nadie, se mantiene optimista sobre el uso de los insultos y, lejos de su carácter negativo, sostiene que, "si durante años nos han servido para ofender, hoy tienen que servirnos para aprender sobre nuestra lengua y nuestro pueblo, pero también sobre otras culturas".

> Iritzia: Ignacio Paradero > ¿PARA QUE UNA LEY DE IDENTIDAD DE GENERO?

  • ¿Para qué una ley de identidad de género?
  • Ignacio Paredero # socialdemocracia.org, 2006-06-07
La transexualidad es un problema de difícil análisis, de complejo diagnostico, incierta definición y graves consecuencias. En la actualidad, se cree que tiene un origen biológico, pero no hay elementos concretos que nos avancen donde y por que se produce, pero en definitiva, se es transexual cuando hay un grave desacuerdo entre el sexo cerebral y el sexo genital.

Ciertamente la transexualidad es un problema medico, pero también es un problema social. Los distintos estudios de la realidad social transexual asustan. Con un paro de mas del 90% debido a la transfobia social, este colectivo tiene la marginalidad impuesta como una losa, quedando muchas veces solo la salida de la prostitución. Y es que hay una percepción muy arraigada en la población de que la transexualidad es un capricho o un antojo. Las operaciones de CRS (cirugía de reasignación de sexo) se perciben por tanto (cerca del 50%) como operaciones de cirugía estética pagadas por la seguridad social, el cambio de nombre en el registro como un capricho tonto y la transexualidad en general, como una amenaza a la virilidad del varón que, engañado por unos pechos turgentes y un cuerpo escultural, habrá traicionado a su sexualidad “natural” acostándose con un hombre.

Los prejuicios son difícil de tratar en este caso por que la dicotomía sexual esta arraigada profundamente en la sique social. La gente entiende que o eres hombre o eres mujer y que, además, eres y seguirás siendo siempre el sexo en el que naces. Y tal afirmación es tremendamente curiosa por que ¿Cómo determinamos que alguien es de un sexo o de otro? ¿Nos fijamos en los genitales o en los cromosomas? ¿Nos fijamos en la morfología física o en la mental? ¿En los niveles hormonales? ¿O en la percepción del individuo?

Pero sorprendentemente aunque los orígenes e incluso análisis de la transexualidad son harto complejos, la solución al problema es conocida desde hace tiempo. Una persona transexual solo necesita reasignar su cuerpo con su verdadera sexualidad, la sexualidad mental, para dejar de sufrir la angustia, el asco y el desprecio para con su propio cuerpo. Así, cada persona transexual pasa por un proceso de reasignación más o menos importante hasta que su cerebro, por fin, se encuentra a gusto con su propio cuerpo y muchas veces no es necesaria una reasignación completa.

Hasta la aprobación de la ley de identidad de género, las personas transexuales quedaban al albur judicial. Los jueces, decidían sobre su vida y, dependiendo de quien te tocase, exigía una cirugía completa de reasignación de sexo para autorizar el cambio registral o, por el contrario, tan solo el desarrollo del proceso transexualizador, sin necesidad de llegar hasta el final. De la decisión del juez, dependían los documentos de identidad de muchas personas que sistemáticamente son vejadas y violentadas al descubrírseles como transexuales.

Es esta inseguridad jurídica lo que la ley pretende arreglar, unificando pues criterios para el cambio registral. El cambio en la documentación, con todo lo que conlleva, ya no dependerá de la decisión de un juez sino que estará guiada por unos criterios estrictos si, pero coherentes y comprensivos para con la realidad transexual. Es, asimismo, un espaldarazo del estado para el reconocimiento de la dignidad de este colectivo, aun hoy terriblemente marginado. Pero no es suficiente.

El pago de las CRS y el tratamiento completo transexualizador aun hoy solo es pagado por un puñado de comunidades autónomas. Y aunque la posibilidad de cambio de nombre en el registro permitirá a cerca de 5000 de nuestros ciudadanos cambiar su nombre y sexo por sus verdaderos nombres y sexos en el registro civil, todos esos ciudadanos se enfrentan a diversas problemáticas para conseguir ver realizadas sus operaciones de CRS.

El coste real es mínimo. Tan solo el desprecio al diferente o el desconocimiento del sufrimiento real de las personas transexuales justifican que la seguridad social no pague las operaciones.

> Berria: ARGENTINA > LOS TRAVESTIS TENDRAN LIBRETA SANITARIA

  • Los travestis tendrán libreta sanitaria
  • LA Voz del Interior [Argentina], 2006-06-07 # Corresponsalía, Río Cuarto
Por unanimidad, el Concejo Deliberante de Río Cuarto produjo ayer una modificación a la ordenanza de espectáculos públicos, para contemplar la posibilidad de que los travestis que trabajan en cabarets se hagan controles médicos y pasen a contar con libreta sanitaria, igual que las alternadoras mujeres. No se conocen antecedentes de este tipo de medidas en otras ciudades.

La iniciativa surgió a raíz de que el 15 de marzo de 2005, un joven travesti se presentó espontáneamente ante el Ente Municipal de Control para solicitar la libreta sanitaria como “bailarina de pista” de un cabaret local. Ya se había hecho, por propia iniciativa, los análisis de sangre pero no podía cumplir con otros estudios solicitados por la norma, exclusivamente referida al sexo femenino.

En el Edecom le negaron la libreta sanitaria, pero se impulsó un cambio en la normativa para evitar la discriminación y asegurar la prevención de enfermedades de transmisión sexual. Si bien todos los estamentos estuvieron de acuerdo en asegurar un trato igualitario, el trámite demoró más de un año.

En la ordenanza aprobada ayer se establece que el personal “femenino o masculino” de los cabarets que alterne con el público deberá ser mayor de 21 años y someterse a un examen médico cada 15 días.

Los estudios que se exigen a los varones, para que puedan contar con libreta sanitaria, son VDRL, Hudlesson, exudado uretral (en lugar del exudado vaginal) e hisopado anal (“para descartar gonococcia”). Voluntariamente, pueden hacerse un análisis de VIH, tal como establece la ley nacional.

Expediente demorado

Tras el informe producido en marzo del año pasado por los inspectores de moralidad y los encargados de reconocimiento médico, el expediente del joven travesti pasó por innumerables despachos y recién en marzo de 2006 la secretaría del Edecom sugirió los cambios necesarios.

El dictamen dice textualmente que no es admisible ningún tipo de discriminación basada en la condición o en la opción sexual. “Hoy a nadie extraña la existencia de cabarets o comercios similares donde los clientes son solamente mujeres y los bailarines o alternadores son varones. Ni llama la atención que entre ambos conceptos existan las más variadas formas de este tipo de entretenimiento: de tipo mixto, sólo para homosexuales varones o sólo para lesbianas; ni que de estos dos últimos existan también las más variadas mixturas”, plantea el secretario del Edecom, Jorge Pavón.

Gladis Felici, del área jurídica del Ente de Control, citó la Declaración Universal de los Derechos Humanos al referirse al tema.