> Berria: Politika > OPINIONES CONTRADICTORIAS SOBRE LA LEY DE PELIGROSIDAD SOCIAL

• Opiniones contradictorias sobre la ley de Peligrosidad Social
• La junta de abogados tratará hoy el adulterio
• El País, 1977-06-03 # B.C.

El debate sobre la propuesta de derogar la ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social y el de la fecha para proceder a la votación final, se prolongó durante más; de tres horas en la tercera sesión de la junta general del Colegio de Abogados. Por fin, se acordó que la votación se realizará un día o dos después de la conclusión de la junta y que las urnas permanecerían abiertas al menos toda la mañana, para que pueda votar el máximo número de colegiados.

«La ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social no es preventiva ni rehabilitadora, sino una ley hipócrita y represora de los sectores marginados», dijo el abogado señor Figueroa, ponente defensor de la propuesta de derogar esta ley.El señor Figueroa analizó los defectos de la ley que, en su opinión puede favorecer la arbitrariedad de algunos funcionarios y no ofrece garantías procesales. «Además -señaló-, es difícil enjuiciar conductas y no hechos, pues las conductas tienen resultados imprevisibles y por otra parte, el término peligrosidad está determinado por la situación ideológica y, por tanto es un término relativo.»

En contra de la propuesta tomó la palabra el señor Gallo, quien, entre otras cosas, dijo: «La homosexualidad, la prostitución y el proxenetismo son lacras sociales que debemos combatir; no podemos permitir la convivencia con esos seres que las practican para evitar su difusión entre nosotros y nuestros hijos.» También contra la derogación de la ley intervino el señor Larios: «No comprendo que se quiera suprimir esta ley -dijo-, porque los hechos a los que se refiere se mueven en mundillos turbios y abominables.»

Antes de pasar al punto siguiente se abrió de nuevo la polémica sobre cuándo debería realizarse la votación, felizmente resuelta en los términos que hemos apuntado al principio. El señor Pedrol Rius aseguró que se haría lo posible para que todos los colegiados pudieran votar. El punto siguiente, referente a la derogación del sistema de arresto sustitutorio por impago de multas debidas a la infracción de las normas de orden público o de circulación, fue aprobado por unanimidad, con algunas abstenciones.

Adulterio
En cuanto a las propuestas elaboradas por la comisión de Cristina Alberdi sobre la derogación de los artículos que tipifican los delitos de adulterio, amancebamiento y estupro, el decano planteó la posibilidad de que no entrara en debate, puesto que esta petición ya la formuló el consejo general del Colegio ante el Ministerio de Justicia y, además, existe un proyecto de la comisión de codificación en el cual se descriminaliza el adulterio y el amancebamiento.Teniendo en cuenta estos antecedentes, la abogada Alberdi se avino a retirar la propuesta si se hacía constar en acta que la junta de gobierno se adhería a ella. Pero esta solución no fue aceptada por algunos letrados que, declaradamente en contra de la abolición de estos delitos, propusieron que pasara a votación, aunque no se debatiera el tema para no desautorizar la petición de la junta general. En vista de la resistencia de cierto sector a que la propuesta fuera asumida por la junta de gobierno, los ponentes decidieron hacer valer su derecho a defenderla. Así pues, la sesión de hoy -convocada a las once- se iniciará con los turnos a favor y en contra de la abolición del adulterio y amancebamiento como figuras de delito.

Ocho abogados de Burgos, letrados del Colegio de Madrid, han rechazado los puntos no profesionales que se están tratando en las sesiones de la junta general, informa Europa Press. En un telegrama que han remitido al decano, señor Pedrol Rius, muestran su oposición a la supresión de las figuras delictivas de aborto, adulterio y estupro.